辩论和PUA

某日和一个朋友两口子吃饭，说起了关于“追问”，被对方指出这是一种PUA行为。实在是有点无法接受，于是乎，搬出了苏格拉底，甚至自己比较深的价值观都搬了出来。但似乎，对方并不为所动。

我发现辩论的目的并非让对方“心悦诚服”你，而是让其他观众接受你的观点。包括所谓的辩论赛，最终决定胜负的，也是把你的观点通过逻辑、实例、经验、共情等技巧“搬运并建造”在观众和评委的脑袋里。

另一个发现是，在现今大陆的普通大众脑袋里，根本不存在思辨这种东西的甚至萌芽。很多时候都是本能般地排斥自己陌生的观点。这里就包括将“追问”这一思辨工具简单化的归纳为PUA。为什么会有这种现象？总结一下：

1. 大多数体制内的工作人员都有一定的先入为主的观念，认为自己具备智商和认知优越，而且似乎越是官阶往上，这种认知越是笃定；

2. 大脑常年保持封闭状态，新的认知和方法获取地太少，久之，造成思维的固化。比较明显的现象是对大多数行为和事情都简单地“贴标签”。

我也第一次见识到“追问”原来是这么不受待见的行为，居然会上升到PUA和操控的地步。怪不得苏格拉底老头子硬是因此被判死刑。但是几千年过去了，现在的民众和那时的雅典民众好像没有什么区别。